IRPF

DECLARACIÓN DE LA RENTA

La verdad es qUe me he sentido un poco estafada por el Estado porque creo que no informa bien al respecto, creo que juega a la ambiguedad de tener que "elegir" y no se deja claro. Lo mio no tiene solución ya, pero bueno por si alguien no ha hecho aún la declaración y le interesa:

SE PUEDEN MARCAR CONJUNTAMENTE LAS CASILLAS DE LA IGLESIA Y DE FINES SOCIALES.

EN ESE CASO, NO SE REPARTE EL DINERO, SINO QUE EN REALIDAD LE DAS EL 0,7% DE TU RENTA A CADA UNO.

Y eso NO SIGNIFICA QUE PAGUES NI UN DURO MÁS. (Simplemente se asigna a eso y no a los Presupuestos Generales del Estado).

Yo pensaba que no era así, y ahora me da pena no haberlo hecho mejor. En fin, el año que viene lo tendré presente.

Por si a alguien le sirviera,
un beso.

Zibuk

¿Salvados?

Vaya por delante dos cosas:

(1) No he visto "Salvados por la Iglesia", ni el I ni el II. Y no fue por falta de ganas, sino porque a esas horas, lo siento, pero la menda no está en casa. Sin embargo, sí he visto los cortes que han enchufado en BNF, porque a esas horas sí estoy en casa.

(2) Ni Rouco, ni Cañizares, ni el Opus me caen excesivamente bien. Las cosas como son, igual son prejuicios míos, pero no me gustan.

Dicho lo cual, diré que me parece que se están pasando. Ahora me diréis que a ver cómo opino, si no lo he visto entero y tal. BUeno, pues opino de BNF entonces que es lo que sí he visto. Y creo que una cosa es que Buenafuetne haga bromitas sobre la Iglesia y tal en sus monólogos, que vale, hace gracia, y otra cosa es encajarle el marrón de la sal gorda a otro.

Los trozos con los que he visto a Andreu (qué pasa, ya es como de la familia) jactarse en BNF me han parecido un poco pasarse. No voy a hablar de Rouco ni del Papa, que bueno, al fin y al cabo son personajes públicos tb, pero eso de los mariachis entre los del opus, y lo de "a ver cómo se santigua uno" o lo de hacer de monaguillo en plan coña, pues sinceramente, me daba grima. Y que algo te dé grima, pues cambias de canal, pero cuando lo hacen con algo que te importa, pues molesta. A mí ya me molestaban los comentarios en BNF. Y soy del 82, quiero decir con esto que yo siempre he conocido la Iglesia en minoría, con la opinión pública en contra, y dando explicaciones a la cuadrilla, vamos que no es por contraste con otros tiempos.

Sinceramente creo que la Sexta debería de dejar ese tonito de "soy guay y me meto con la Iglesia" que utiliza Wyoming, por ejemplo, de quien no me lo esperaba, lo utiliza evidentemente el Follonero pero tb Buenafuente.

Ellos verán. Y siento caer en el tópico, pero...

¿Os imagináis que entran en una sinagoga o en una mezquita y se ponen a reírse de todo?

En fin, que no sé, que hagan lo que quieran, tampoco me voy a poner como los fachas de Hazteoir o el Obssrvatorio de nosequé que no habia oido en mi vida, pero sé que si lo hicieran con otra religión, tampoco me hubiera gustado.

Besitos.

Chacón flying in the sky with diamonds

Llego tarde, lo sé.

Quería comentar lo que me ha parecido el vuelo de la Chacón a Afganistán. Embarazada. 6 horas de vuelo. En el tercer trimestre.

Veréis, no voy a decir que sea una madre desnaturalizada o que no quiera a su hijo ni nada de eso. Estás embarazada, no enferma, eso es verdad. Y yo defiendo el derecho de las madres a hacer lo que consideren conveniente, sobre todo si los médicos no les ponen problemas.

PERO, no me gusta el mensaje que da. Si para algo ha servido la lucha del proletariado desde el siglo XIX, incluidas nuestras abuelas y madres que han sido trabajadoras, ha sido para conseguir los derechos de los trabajadores. Y ella el mensaje que está dando es que si una mujer, embarazada, quiere ser válida y profesional en su trabajo, tiene que renunciar a sus derechos laborales.

Sé que muchas personas no lo verán así, pero un empresario no puede obligarte a volar si estás embarazada de 7 meses. Porque el médico no te deja. Pero tú sí te puedes obligar a ti misma si crees que en caso contrario vas a ser menos valorada como profesional.

Y esa es la moraleja que no me gusta.

Estar embarazada no es estar enferma. Y un derecho es cierto que no es un deber. Pero dado que es el ejemplo, en este momento en el candelero, de la mujer trabajadora, no creo que debería hacer apología de sacrificar la vida privada por el trabajo. Debería hacer apología de la CONCILIACIÓN LABORAL.

beSITOS, zIBUK.

Mater familias.

Carme Chacón ministra de defensa. No sólo mujer, sino además, madre.

Bueno, pues ha llegado la hora de que demostremos de que nosotras haríamos las cosas de diferente manera. O que, al fin y al cabo, la culpa no es de las hormonas, sino del poder.

Lujan 102

Supongo que os habréis enterado del fallecimiento de ese chaval madrileño que había salido con un grupo scout de marcha y que ha muerto de un golpe de calor.

He visto al padre esta mañana en la tele.

Y he visitado la página del grupo scout hace un momento.

De verdad, lo siento mucho por el chaval y por la familia. Pero aún lo siento más por los monitores. Ahora les acusan de homicidio involuntario. No sé si la habrán cagado o si a cualquiera le puede pasar algo así.

Yo creo que puede pasar perfectamente, y de repente de monitora, que lo haces por amor al arte, por educar a los chavales, dando tu tiempo de forma voluntaria, pasas a encausada. Pasas de directora de la Asociación (son cargos que caen por sorteo, siempre es así...) y que seguramente ni estabas allí, a comerte un marrón de escándalo.

Por no hablar del disgusto que deben tener.

Muchos padres aparcan a sus hijos con scouts, grupos de tiempo libre, grupos de parroquias... Exigen garantías sin dar nada a cambio. Quieren que hagan de padres de su parte. A veces ocurren accidentes, es así en todos los ámbitos de la vida.

Por favor, que no les jodan la vida a esos jóvenes que la dan gratis. Dan gratis lo que gratis recibieron.

sèver la odnum lE

Ahora resulta que los CHINOS (adalides, como sabemos, de la paz, la concordia, y los derechos civiles, politicos y humanos en general) acusan al DALAI LAMA (Premio Nobel de la Paz) de incitar a la violencia y a los disturbios de lo que denominan "los independentistas y terroristas tibetanos".

Que paren el mundo que me quiero bajar.

Pronóstico

Voy a dejar de postear.

Creo que voy a dejar el blog.

No hoy, no esta semana, ni probablemente este mes.

Seguramente escribiré un bonito post de despedida en un par de meses, lo dejaré colgado otro par de meses y luego lo suprimiré.

Es que me he dado cuenta de que es malo para mi salud, me hace irme a la cama más tarde.

Y me he dado cuenta de que estoy perdiendo el interés, comentar cosas de actualidad se me hace dificil, cada vez es más arduo escribirlo (sobre todo cuando ya lo has escrito y mágicamente desaparece, y hay que repetir). Igual es que me paso el día trabajando en el ordenador, con mis informes y mis recursos, y cuando llego a casa leo el mail y cierro internet, y no puedo más, no me aguantan las lentillas.

Ya casi ni leo los blogs de los demás. Antes eran diarios: Apio, Goldhands, Tuxina, Lindalawen...

Ahora solo leo diariamente a Jake , será porque... no sé por qué, le leo y no me apetece más.

Y además últimamente tengo mucha presión en contra de los bloggers en mi ambiente, y no puedo defenderlo sin decir que tengo uno; y si digo que lo tengo averigüarán que es éste y no quiero que eso ocurra. Pero tampoco quiero ser incoherente. No quiero ser descubierta, pero tampoco quiero cubrirme.

En fin.

Siento que está acabando una etapa, y no quiero seguir porque crea que debo seguir.

Todavía dará para unas docenas más de posts, pero Soliloquio se apaga.

Dándoles voz

Hoy he estado en una charla-encuentro de mi comunidad con personas inmigrantes de diferentes lugares. Uno de ellos, creo que se llamaba Jean, ha relatado cómo caminó por el Sahara y saltó la valla, literalmente. No se le entendía bien del todo, pero cuando llegó a Bilbao no hablaba ni una palabra de castellano, así que aprende a toda leche.

Quiero darle mi voz, porque yo que soy tan justiciera suelo llenar mis discursos de Derechos Humanos y tal, pero, a veces, un testimonio vale más que mil artículos y cientos de argumentos. Esto es un fragmento de lo que ha dicho:

Yo crucé el Sahara.
Salimos unos doce, y de todos los que salimos, sólo llegué yo, todos los demás
murieron.

Dicen, se oye, que hay muchos inmigrantes en España.

¿Que hay muchos inmigrantes en España? Por cada 10 inmigrantes que hay han muerto 1.000 por el camino. He visto morir a todos por el camino.

Buenas noches y buena suerte.

"Buenas noches y buena suerte".

¿Alguien me puede explicar por qué Zapatero utiliza esa frase para terminar el debate??

¿Se le ha ido la olla?

¿O es que ha hecho una apuesta con los amiguetes?

Sweeney Todd

Ayer fui a ver el "Musical" de Burton de mano de una amiga que estaba deseosísima de verlo. Ama a Johny Depp. Yo también, y Burton, puesbueno, algunas molan, así que allí nos plantamos.

MADRE MÍA.

Más que de Burton, parece de Tarantino.

¡PERO SI HAY MÁS SANGRE QUE EN UNA FÁBRICA DE SALCHICHAS!!

En definitiva, un horror. Me gusta el humor negro que gasta. Vale. Pero no pude con los degüellos, y creedme, hay MUCHOS. Y hay que decir que Johny y compañía cantan bien (a la peña no le gusta la voz rockera de Depp, pero a mí sí me gusta, y la voz de Alan Rickman... es TAN Rickman.. adoro a ese hombre, es el más atractivo del panorama), pero las canciones, seamos realistas, no riman. Vale que a veces tienen gracia, pero buff. Acabe del Johaaaaaaaaaaaaaaaaaannaaaaaaaaaaaaaaa, hasta el culo.

El final, se veía venir, entre chorro y chorro de sangre: dramón en el que muere hasta el apuntador.

Lo mejor: la escena en que describen la carne de los personajes de la calle.

Lo peor: que el final se ve venir.

Pagola

Acabo de leer la contestación de Pagola a sus acusadores por el ibro "Jesús, aproximación histórica".
Me levanto y aplaudo y me quito el sombrero.

Sólo resalto dos extractos.:
El primero, curiosamente, no es suyo, sino lo cita de la Pontificia COmisión Bíblica de ROma:

«El acercamiento fundamentalista es peligroso, porque
seduce a las personas que buscan respuestas bíblicas a sus problemas vitales.
Puede engañarlas, ofreciéndoles interpretaciones piadosas, pero ilusorias… El
fundamentalismo invita tácitamente a una forma de suicidio del
pensamiento»

Y el segundo si es suyo, epro no es parte de la defensa, brutal , tajante y elegante, sino su deseo:

"Una llamada. Pido a todos los que quieran
defenderme, que no lo hagan atacando o condenando a nadie. Se puede estar
conmigo sin estar contra nadie. Hemos de purificar nuestro talante, nuestras
actitudes y nuestro lenguaje tan poco evangélico muchas veces. Sólo una Iglesia
sana puede anunciar de manera cordial y limpia el Evangelio de
Jesús."

Vaya CATEGORÍA.

Zuhaitz (Árbol)

Os copio esto que me ha llegado por email. Leedlo hasta el final, por favor.

Kaixo, lagun:Honekin batera César Vidalek COPEn esandakoa eta berari zuzendu diodan erantzuna doazkizu. Nik idatzitakoarekin ados baldin bazaude, mesedez, zure kontaktuei bidali eta, ahal baldin baduzu, zure protesta helarazi linterna@cope.es helbidera bidali. Hau sarean zabaldu behar delakoan nago, euskarak ezin baitu hainbeste lelokeria pairatu. Eskerrik asko zuen laguntzagatik,

Hola:Te mando transcrito lo dicho por César Vidal y la respuesta que le he enviado. Si estás de acuerdo con lo que yo he escrito, por favor, mándalo a tus contactos y envía una protesta a linterna@cope.es. Creo que se debe extender por la red porque el euskara no puede sufrir tanto maltrato. Gracias por tu ayuda,Montse

CÉSAR VIDAL (LA LINTERNA. COPE )

«El vascuence es una lengua tan primitiva que desconoce, por ejemplo, lo que serían universales, es decir, la idea de 'árbol', que es una idea que existe en lenguas avanzadas (no como el vascuence) en el vascuence no existe. El vascuence como lengua muy primitiva tiene las hayas, 'loj pinos', 'loj chopos' pero no tienen 'árbol'. Para hablar del árbol han tenido que tomar un préstamo del castellano, que es el 'arbola'. Y en ese sentido, claro, es una lengua en la cual todavía el desarrollo de la mente humana no se da cuenta de que hay universales, vive todavía sobre la base de los particulares.» [...] «No decimos que no se estudie el vascuence; pensamos que el vascuence hay que estudiarlo como otras lenguas minoritarias como el 'cheroquí', el apache o el georgiano. Es decir, nos parece que son lenguas que tienen que tener cátedras de estudio, que es muy interesante los estudios filológicos que se hacen al respecto y no digamos ya que exista un diccionario que permita que esa lengua sea entendida por gente que habla lenguas con un poder de comunicación extraordinario como es el español.» [...] «Que encima no es el vascuence; es un engendro basado en el 'batua' el que se habla en las Vascongadas. La gente que son euskaldunes, que son 'euskaroparlantes' están horrorizadas desde hace décadas con eso que se habla en las vascongadas porque ni siquiera es el vascuence, es una lengua absolutamente de laboratorio, basada, además, en el dialecto vasco de Vizcaya, en el batua (sic).»

Sr. Vidal:

Atónita escucho su breve disertación sobre el euskara o, si lo prefiere, el vascuence. Me gustaría que leyera en su integridad y sin prejuicios esta carta cuya única finalidad es la de aclararle ciertas confusiones que, en mi opinión, tiene sobre la lengua vasca..

Coincido con usted en que el euskara es una lengua primitiva pero en el sentido descriptivo de la primera acepción que da el diccionario de la RAE: 1. adj.. Primero en su línea, o que no tiene ni toma origen de otra cosa, ya que se desconoce, por el momento, el origen o parentesco con otras lenguas.. Me aventuro a pensar que usted, sin embargo, califica así al vascuence pensando más bien en la cuarta acepción del mismo diccionario: 4. adj. Rudimentario, elemental, tosco ya que a continuación afirma que esta lengua desconoce los universales tales como árbol y que vive sobre la base de los particulares, como si este hecho colocara al vascuence en una posición de desventaja con respecto a otras lenguas modernas.

Sobre los conceptos de los universales y los particulares lingüísticos no me voy a extender y le remito a los trabajos de Chomsky, Boas, Bloomfield y otros reconocidos lingüistas. Únicamente le citaré a Guillermo de Ockham: Las palabras universales son signos lingüísticos de las cosas individuales, creados por un simple motivo de practicidad. Como verá, no hay motivo para pensar que una lengua sea mejor que otra por esta razón.

En segundo lugar, el euskara posee, además de la palabra arbola, los siguientes términos zuhaitz, zuhamu, zuhain o zuhaintze. Innegable es el origen latino de arbola como lo es del español árbol: arbor, -oris ya que la lengua vasca, como todas, ha ido recogiendo a lo largo de su larga historia préstamos de diferentes lenguas con las que ha tenido contacto. Este fenómeno lingüístico es enriquecedor y no vergonzante como usted pretende insinuar.

Agradezco sinceramente que nos compare con las lenguas cheroqui, apache o georgiano o con cualquiera, ya que todas son dignas transmisoras de sus respectivas culturas igualmente dignas. Y aún le estimo más que aliente su estudio pues durante mucho tiempo estuvo prohibido ya no sólo su uso sino hasta el ejercicio académico y filológico del vascuence.

Respecto a la idea de que exista un diccionario para aquellas personas que desconociendo la lengua quieran entenderla, aplaudo también su iniciativa puesto que creo firmemente que el saber no ocupa lugar y, animo a todos los interesados a consultar las librerías y bibliotecas o Internet donde encontrarán abundante material sobre el léxico vasco.
Quiero suponer que cuando usted se refiere a lenguas con un poder de comunicación extraordinario como es el español no excluye otras. Como historiador, escritor y periodista que es, sabrá que todas las lenguas tienen ese poder. Por ejemplo, en inuktitut (más incorrectamente conocido como esquimal) posee muchos más términos que el español para denominar nieve. ¿Le confiere este hecho al inuktitut más poder de comunicación? Según una conocida teoría semiótica, por esta razón no existen diferencias en los procesos intelectuales sino que las experiencias culturales son distintas.

Para finalizar me gustaría puntualizar ciertas afirmaciones erróneas que hace al final de su intervención sobre el euskara batua. ¿Recuerda usted con que objetivo se fundó la Real Academia de la Lengua Español a en 1713? Fue para fijar las voces y vocablos de la lengua castellana en su mayor propiedad, elegancia y pureza, que se reflejó en el lema Limpia, fija y da esplendor. Y sin irnos tan lejos, ¿cúal es la tarea principal de la actual RAE? Pues ni más ni menos que elaborar las reglas normativas del español que garanticen un estándar lingüístico común. Lo que usted califica de engendro es el estándar lingüístico común del euskara. Con algunos años de retraso pero también nosotros queríamos “limpiar, fijar y dar esplendor” a nuestro idioma. Esta labor la realiza magníficamente Euskaltzaindia o la Real Academia de la Lengua Vasca desde 1919, reconocida oficialmente por la RAE desde 1976. En palabras de la propia institución vela por el euskera o vascuence. Atiende a las investigaciones sobre el mismo, lo tutela socialmente y establece sus normas filológicas de uso.
Fue este organismo, a petición de ciertos sectores intelectuales, el que impulsó la unificación de los dialectos vascos (euskalkiak). En un principio, antes de la guerra civil española, se tomó como base el guipuzcoano y más tarde el labortano clásico y no el vizcaíno como dice usted. Entre los años 1964 y 1968 se establecen las primeras normas para la actual unificación tomando como base el guipuzcoano-navarro. Durante los siguientes años se ha seguido trabajando en este proceso de estandarización con reconocido éxito. Es cierto que algunos sectores de la población, fundamentalmente por la edad o nivel cultural, han tenido dificultades en la adaptación a la lengua estándar pero no en mayor grado que en el caso del español u otra lengua, si tomamos los mismos parámetros sociales. Sin embargo, en general, este aspecto está totalmente normalizado.
Espero que estas aclaraciones puedan contribuir a profundizar en su conocimiento de la lengua vasca. Y, aunque no tengo ninguna esperanza de que me conteste ni haga llegar al público general estas rectificaciones, escribirle ha sido muy gratificante para mí. Un saludo,

Montserrat Martínez FernándezLicenciada en Filología Vasca y Filología Hispánica


P.D. : Si desea ampliar la información que brevemente le he aportado, puede consultar los siguientes autores y las siguientes páginas web:

INTXAUSTI, Joseba: El euskera, la lengua de los vascos. Donostia: ELKAR S.A., 1992
MITXELENA, Koldo: “Normalización de la forma escrita de una lengua: el caso vasco.” Revista de Occidente nº 10-11. Febrero de 1982, Extraordinario II.
VILLASANTE, P. Luis: Hacia la lengua literaria común. Aranzazu-Oñate: De. Franciscana, 1970.
ZUAZO, Koldo: Euskararen batasuna. Euskaltzaindia. IKER-5. 1988.
XAMAR: Euskara jendea. Pamiela. 2006www.rae.eswww.cervantes.eswww.euskaraz.netwww.euskadi..netwww.euskaltzaindia.netwww.wikipedia.org

De Bilbao

El Athletic ha pasado a cuartos.

¿Quién lo hubiera dicho, eh?

Y además ahora estamos undécimos.

Nuestro problema es que ya nos estamos emocionando. Ya estamos entrando en UEFA ¡qué digo! en Champions, y ganando la Copa, al fin y al cabo, el Athletic es un equipo copero.

Qué le vamos a hacer...

Somos de Bilbao.

cAFÉ CORTO

Hoy me han cobrado, por un café con leche, la friolera de 1,50€.

Esto es: ¡250 PELAS!

?¿?¿¡¡¡NOS HEMOS VUELTO GILIPOLLAS TODOS?!?!?!?!?!

Cronología

- Detienen a dos etarras. Bien.

- Se los llevan a presenciar un registro en su casa. Con orden judicial y todo. Bien, supongo.

- 6 horas más tarde, uno de ellos ingresa con una costilla rota y el pulmón perforado.

- Los GC dicen que las lesiones son de la detención.

No sé qué es peor:

1) Que haya estado con el pulmón perforado y no le hayan llevado al hospital.

2) Que le hayan torturado en el interrogatorio.

3) Que crean que somos tan tontos como para creernos que ha sido durante la detención.

Hay dos razones para que sea ilegal la tortura en los interrogatorios:

1) Están prohibidos los castigos físicos en el ordenamiento jurídico.

2) La presuncion de inocencia determina que hasta que te condenan no eres culpable, ni auqnue seas un etarra.

Así no se hacen las cosas. Es una vergüenza. Les dan la razón, gilipollas.

Renunciar.

Se abre entre tú y yo como un abismo inabarcable.

Son dos concepciones del mundo, de lo que significa para cada uno la felicidad.

Si tú sueñas con embarcarte en peligrosas aventuras, no debes arrastrarme, ahí no puedo acompañarte. En realidad he podido, pero un rato. Porque a mí no me hace feliz. Me hace desgraciada. Y nunca llegamos al final, porque en realidad no hay una meta. Sólo hay un continuo reto.

Y si mis aguas tranquilas te aburren, lo siento. No voy a renunciar a mi serenidad. No voy a renunciar a la tranquilidad de saber dónde estoy, a saber que las cosas irán bien porque yo hago bien, porque actúo con prudencia. Porque no arriesgo sin necesidad.

Llevo mucho tiempo arriesgando, jodida. Estando en la cuerda floja, que a tí te encanta, pero a mí me hace sufrir.

Pues ya vale.

Ahora, a mí manera.

Y si no te gusta, lo siento mucho.

No, no estoy dispuesta a renunciar a mi tranquilidad. A ser feliz. O al menos, a no ser desgraciada.