Mostrando entradas con la etiqueta Quejas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Quejas. Mostrar todas las entradas

miércoles, junio 04, 2008

¿Salvados?

Vaya por delante dos cosas:
(1) No he visto "Salvados por la Iglesia", ni el I ni el II. Y no fue por falta de ganas, sino porque a esas horas, lo siento, pero la menda no está en casa. Sin embargo, sí he visto los cortes que han enchufado en BNF, porque a esas horas sí estoy en casa.
(2) Ni Rouco, ni Cañizares, ni el Opus me caen excesivamente bien. Las cosas como son, igual son prejuicios míos, pero no me gustan.
Dicho lo cual, diré que me parece que se están pasando. Ahora me diréis que a ver cómo opino, si no lo he visto entero y tal. BUeno, pues opino de BNF entonces que es lo que sí he visto. Y creo que una cosa es que Buenafuetne haga bromitas sobre la Iglesia y tal en sus monólogos, que vale, hace gracia, y otra cosa es encajarle el marrón de la sal gorda a otro.
Los trozos con los que he visto a Andreu (qué pasa, ya es como de la familia) jactarse en BNF me han parecido un poco pasarse. No voy a hablar de Rouco ni del Papa, que bueno, al fin y al cabo son personajes públicos tb, pero eso de los mariachis entre los del opus, y lo de "a ver cómo se santigua uno" o lo de hacer de monaguillo en plan coña, pues sinceramente, me daba grima. Y que algo te dé grima, pues cambias de canal, pero cuando lo hacen con algo que te importa, pues molesta. A mí ya me molestaban los comentarios en BNF. Y soy del 82, quiero decir con esto que yo siempre he conocido la Iglesia en minoría, con la opinión pública en contra, y dando explicaciones a la cuadrilla, vamos que no es por contraste con otros tiempos.
Sinceramente creo que la Sexta debería de dejar ese tonito de "soy guay y me meto con la Iglesia" que utiliza Wyoming, por ejemplo, de quien no me lo esperaba, lo utiliza evidentemente el Follonero pero tb Buenafuente.
Ellos verán. Y siento caer en el tópico, pero...
¿Os imagináis que entran en una sinagoga o en una mezquita y se ponen a reírse de todo?
En fin, que no sé, que hagan lo que quieran, tampoco me voy a poner como los fachas de Hazteoir o el Obssrvatorio de nosequé que no habia oido en mi vida, pero sé que si lo hicieran con otra religión, tampoco me hubiera gustado.
Besitos.

martes, marzo 18, 2008

sèver la odnum lE

Ahora resulta que los CHINOS (adalides, como sabemos, de la paz, la concordia, y los derechos civiles, politicos y humanos en general) acusan al DALAI LAMA (Premio Nobel de la Paz) de incitar a la violencia y a los disturbios de lo que denominan "los independentistas y terroristas tibetanos".
Que paren el mundo que me quiero bajar.

domingo, enero 20, 2008

Zuhaitz (Árbol)

Os copio esto que me ha llegado por email. Leedlo hasta el final, por favor.

Kaixo, lagun:Honekin batera César Vidalek COPEn esandakoa eta berari zuzendu diodan erantzuna doazkizu. Nik idatzitakoarekin ados baldin bazaude, mesedez, zure kontaktuei bidali eta, ahal baldin baduzu, zure protesta helarazi linterna@cope.es helbidera bidali. Hau sarean zabaldu behar delakoan nago, euskarak ezin baitu hainbeste lelokeria pairatu. Eskerrik asko zuen laguntzagatik,

Hola:Te mando transcrito lo dicho por César Vidal y la respuesta que le he enviado. Si estás de acuerdo con lo que yo he escrito, por favor, mándalo a tus contactos y envía una protesta a linterna@cope.es. Creo que se debe extender por la red porque el euskara no puede sufrir tanto maltrato. Gracias por tu ayuda,Montse

CÉSAR VIDAL (LA LINTERNA. COPE )

«El vascuence es una lengua tan primitiva que desconoce, por ejemplo, lo que serían universales, es decir, la idea de 'árbol', que es una idea que existe en lenguas avanzadas (no como el vascuence) en el vascuence no existe. El vascuence como lengua muy primitiva tiene las hayas, 'loj pinos', 'loj chopos' pero no tienen 'árbol'. Para hablar del árbol han tenido que tomar un préstamo del castellano, que es el 'arbola'. Y en ese sentido, claro, es una lengua en la cual todavía el desarrollo de la mente humana no se da cuenta de que hay universales, vive todavía sobre la base de los particulares.» [...] «No decimos que no se estudie el vascuence; pensamos que el vascuence hay que estudiarlo como otras lenguas minoritarias como el 'cheroquí', el apache o el georgiano. Es decir, nos parece que son lenguas que tienen que tener cátedras de estudio, que es muy interesante los estudios filológicos que se hacen al respecto y no digamos ya que exista un diccionario que permita que esa lengua sea entendida por gente que habla lenguas con un poder de comunicación extraordinario como es el español.» [...] «Que encima no es el vascuence; es un engendro basado en el 'batua' el que se habla en las Vascongadas. La gente que son euskaldunes, que son 'euskaroparlantes' están horrorizadas desde hace décadas con eso que se habla en las vascongadas porque ni siquiera es el vascuence, es una lengua absolutamente de laboratorio, basada, además, en el dialecto vasco de Vizcaya, en el batua (sic).»


Sr. Vidal:

Atónita escucho su breve disertación sobre el euskara o, si lo prefiere, el vascuence. Me gustaría que leyera en su integridad y sin prejuicios esta carta cuya única finalidad es la de aclararle ciertas confusiones que, en mi opinión, tiene sobre la lengua vasca..

Coincido con usted en que el euskara es una lengua primitiva pero en el sentido descriptivo de la primera acepción que da el diccionario de la RAE: 1. adj.. Primero en su línea, o que no tiene ni toma origen de otra cosa, ya que se desconoce, por el momento, el origen o parentesco con otras lenguas.. Me aventuro a pensar que usted, sin embargo, califica así al vascuence pensando más bien en la cuarta acepción del mismo diccionario: 4. adj. Rudimentario, elemental, tosco ya que a continuación afirma que esta lengua desconoce los universales tales como árbol y que vive sobre la base de los particulares, como si este hecho colocara al vascuence en una posición de desventaja con respecto a otras lenguas modernas.

Sobre los conceptos de los universales y los particulares lingüísticos no me voy a extender y le remito a los trabajos de Chomsky, Boas, Bloomfield y otros reconocidos lingüistas. Únicamente le citaré a Guillermo de Ockham: Las palabras universales son signos lingüísticos de las cosas individuales, creados por un simple motivo de practicidad. Como verá, no hay motivo para pensar que una lengua sea mejor que otra por esta razón.

En segundo lugar, el euskara posee, además de la palabra arbola, los siguientes términos zuhaitz, zuhamu, zuhain o zuhaintze. Innegable es el origen latino de arbola como lo es del español árbol: arbor, -oris ya que la lengua vasca, como todas, ha ido recogiendo a lo largo de su larga historia préstamos de diferentes lenguas con las que ha tenido contacto. Este fenómeno lingüístico es enriquecedor y no vergonzante como usted pretende insinuar.

Agradezco sinceramente que nos compare con las lenguas cheroqui, apache o georgiano o con cualquiera, ya que todas son dignas transmisoras de sus respectivas culturas igualmente dignas. Y aún le estimo más que aliente su estudio pues durante mucho tiempo estuvo prohibido ya no sólo su uso sino hasta el ejercicio académico y filológico del vascuence.

Respecto a la idea de que exista un diccionario para aquellas personas que desconociendo la lengua quieran entenderla, aplaudo también su iniciativa puesto que creo firmemente que el saber no ocupa lugar y, animo a todos los interesados a consultar las librerías y bibliotecas o Internet donde encontrarán abundante material sobre el léxico vasco.
Quiero suponer que cuando usted se refiere a lenguas con un poder de comunicación extraordinario como es el español no excluye otras. Como historiador, escritor y periodista que es, sabrá que todas las lenguas tienen ese poder. Por ejemplo, en inuktitut (más incorrectamente conocido como esquimal) posee muchos más términos que el español para denominar nieve. ¿Le confiere este hecho al inuktitut más poder de comunicación? Según una conocida teoría semiótica, por esta razón no existen diferencias en los procesos intelectuales sino que las experiencias culturales son distintas.

Para finalizar me gustaría puntualizar ciertas afirmaciones erróneas que hace al final de su intervención sobre el euskara batua. ¿Recuerda usted con que objetivo se fundó la Real Academia de la Lengua Español a en 1713? Fue para fijar las voces y vocablos de la lengua castellana en su mayor propiedad, elegancia y pureza, que se reflejó en el lema Limpia, fija y da esplendor. Y sin irnos tan lejos, ¿cúal es la tarea principal de la actual RAE? Pues ni más ni menos que elaborar las reglas normativas del español que garanticen un estándar lingüístico común. Lo que usted califica de engendro es el estándar lingüístico común del euskara. Con algunos años de retraso pero también nosotros queríamos “limpiar, fijar y dar esplendor” a nuestro idioma. Esta labor la realiza magníficamente Euskaltzaindia o la Real Academia de la Lengua Vasca desde 1919, reconocida oficialmente por la RAE desde 1976. En palabras de la propia institución vela por el euskera o vascuence. Atiende a las investigaciones sobre el mismo, lo tutela socialmente y establece sus normas filológicas de uso.
Fue este organismo, a petición de ciertos sectores intelectuales, el que impulsó la unificación de los dialectos vascos (euskalkiak). En un principio, antes de la guerra civil española, se tomó como base el guipuzcoano y más tarde el labortano clásico y no el vizcaíno como dice usted. Entre los años 1964 y 1968 se establecen las primeras normas para la actual unificación tomando como base el guipuzcoano-navarro. Durante los siguientes años se ha seguido trabajando en este proceso de estandarización con reconocido éxito. Es cierto que algunos sectores de la población, fundamentalmente por la edad o nivel cultural, han tenido dificultades en la adaptación a la lengua estándar pero no en mayor grado que en el caso del español u otra lengua, si tomamos los mismos parámetros sociales. Sin embargo, en general, este aspecto está totalmente normalizado.
Espero que estas aclaraciones puedan contribuir a profundizar en su conocimiento de la lengua vasca. Y, aunque no tengo ninguna esperanza de que me conteste ni haga llegar al público general estas rectificaciones, escribirle ha sido muy gratificante para mí. Un saludo,

Montserrat Martínez FernándezLicenciada en Filología Vasca y Filología Hispánica


P.D. : Si desea ampliar la información que brevemente le he aportado, puede consultar los siguientes autores y las siguientes páginas web:

INTXAUSTI, Joseba: El euskera, la lengua de los vascos. Donostia: ELKAR S.A., 1992
MITXELENA, Koldo: “Normalización de la forma escrita de una lengua: el caso vasco.” Revista de Occidente nº 10-11. Febrero de 1982, Extraordinario II.
VILLASANTE, P. Luis: Hacia la lengua literaria común. Aranzazu-Oñate: De. Franciscana, 1970.
ZUAZO, Koldo: Euskararen batasuna. Euskaltzaindia. IKER-5. 1988.
XAMAR: Euskara jendea. Pamiela. 2006
www.rae.eswww.cervantes.eswww.euskaraz.netwww.euskadi..netwww.euskaltzaindia.netwww.wikipedia.org

martes, enero 08, 2008

Cronología

- Detienen a dos etarras. Bien.
- Se los llevan a presenciar un registro en su casa. Con orden judicial y todo. Bien, supongo.
- 6 horas más tarde, uno de ellos ingresa con una costilla rota y el pulmón perforado.
- Los GC dicen que las lesiones son de la detención.
No sé qué es peor:
1) Que haya estado con el pulmón perforado y no le hayan llevado al hospital.
2) Que le hayan torturado en el interrogatorio.
3) Que crean que somos tan tontos como para creernos que ha sido durante la detención.
Hay dos razones para que sea ilegal la tortura en los interrogatorios:
1) Están prohibidos los castigos físicos en el ordenamiento jurídico.
2) La presuncion de inocencia determina que hasta que te condenan no eres culpable, ni auqnue seas un etarra.
Así no se hacen las cosas. Es una vergüenza. Les dan la razón, gilipollas.

martes, octubre 30, 2007

La secretaria de los cojones

Hoy una secretaria me ha colado un marrón de puta madre.
Es genial. Una aprende echando leches dos cosas:
(1) que aquí sabe todo el mundo más de Derecho que tú, y eso incluye al carnicero de la plaza del mercado.
(2) que por supuesto las secretarias mandan.
Es increíble. Lo que más me mosquea es que nos tratamos como colegas (no puede ser de otra manera, si no, hieres su orgullo), eso sí, hasta que ellas deciden que hay que marcar distancias porque les conviene. Y empiezan en plan: los abogados esto, los abogados lo otro. Ostia, pero... ¿no me tratabas de tú a tú? Pues ahora no hagas diferencias. Yo nunca he sido de las que ha ido con la licenciatura por delante ni enarbolando títulos, pero es ya la ostia que la secre te diga que vas a ser tú la que va a hacer la gestión en Hacienda porque "ella está muy ocupada". Claro, si es que la Ley del Sector de Hidrocarburos lleva en mi mesa un mes porque me parece decorativa, no te jode. Pero claro, explicaciones al jefe de la tribu.
Que ya sé que soy el puto último mono, pero una cosa es que el jefe me mande a hacer recados y otra muy diferente es que la secretaria decida ella solita que no va a ir a entregar el papel a la Diputación y que voy a ir yo, que pa eso estoy.
MANDA PELOTAS.
Bueno, pues a tomar por el culo. Si ella me trata a mí como lajoven-lanueva-elúltimomono, voy a empezar a tratarla a ella como lasecretariatontadelculoprepárameelcafeysinohaberestudiado.
A VER QUIÉN SE MOSQUEA ANTES.

jueves, septiembre 13, 2007

The purpose of Women

Es tan largo como espeluznante. Estaba leyendo la página, flipándolo bastante, de hecho le estaba mandando un email en mi inglés patatero, hasta qeu he encontrado esto. Y he pensado que no valía la pena, más que como para enseñar. Ya sabéis que yo soy cristiana, y sabéis más o menos por dónde me van los tiros. Precisamente por esa razón me espeluznan aún más las movidas que pueden decirse en nombre de Dios... Este señor creo que es Baptista. Y creo que no me estoy metiendo con su religión. Me meto con la basura que algunas personas quieren vender haciéndola ver como palabra de Dios. ¿Cómo se puede estar a la literalidad de un texto eminentemente simbólico? (que no lo digo yo, vamos, lo dicen científicos en la materia, gente que sabe griego, arameo, que ha estudiado los textos...)Por Dios, que "de la costilla" significa, simbólicamente, para los judíos, "al lado". Lo hizo al lado, de la misma materia... En fin, os dejo con el texto. (los subrayados, negritas y tal, son mías).
LINK ---> Women's page.

PURPOSE OF WOMEN

I'm probably going to say some things here that will disappoint many. There are some that may look back over the years and say "man I really blew it" I'm not writing the following to scold for failures, but rather to help those who are young enough to put into practice what God wills for their life, and also to those of us who are in our middle years that still have time to change some things, in order to please God and find a peace that only being in His will can bring.
I'm sure we can all agree that God made everything on purpose. He makes nothing by accident. Nothing is happy until it finds the purpose for which God has make it. Seems like all we hear these days is "I want my rights". Everyone is talking this way....but what about my purpose..my purpose..or my place..my place. That is what I want to address here. You have only one right in life. And that is to find God's will and purpose for your life. Then sit securely and work actively right in the center of God's purpose and place for you. It is really the only way to find contentment. To be in the will of God is the highest honor given us. God has a specific purpose for each of His creatures. So, God then has a purpose for women.
First let me say that God didn't create man for you. Yep! you heard me right. God created you to be a help meet for man. You see ladies, I believe God saved the best for last....woman....created after everything else..Because man was incomplete...He had it all there in the garden. Every perfect thing and direct fellowship with God. But God saw that something was missing...He wanted Adam to have the best of everything, every desire met. So, to top off a perfect world He created woman FOR THE MAN. Man needed someone to see how much he could lift and to say "My you are strong". But there was no one, Maybe he took a lap around the garden and there was no one to say.."Wow, you are the fastest runner I know!" God made woman to sit on the sidelines and cheer when a man succeeds. God made a woman to sit in the audience while her husband preaches and say. "That’s the best preacher in the world". That is why God made woman. He made her to be man's help meet. God made woman for man! The word "help meet" means "completer." Like finishing a circle...a completion. No, God didn't see a child needing care and say "I'm going to send somebody down to take care of that child". He didn't say "that baby needs a diaper change, I'll create someone to take care of that". Nor did He say "there's a dirty house, I'll send someone to clean". And as much as we would like to believe this He didn't say, "I'm going to send her down for man to love and protect".
God didn't send you down to be helped; God sent you down to help.
For those of you who have been blessed with the joy of a child, I'm sure there was a time where you thought, "this is flesh of my flesh, bone of my bone and blood of my blood," and from experience I know what a sweet time that is. What a blessing! But that is not why God made you. You did not fulfil the purpose of being a woman that day. God did bless us with the ability to have children, but that is not the main reason for your existence. You can be a good mother and be a failure. You can be the best mother who ever lived and still be a failure.

God looked down and saw that man was not a complete package. He saw that he could not make it by himself and God said, "I'm going to make someone to complete him. Like a noun with no verb. Like a three sided square. There was something missing in man so He made you to complete him. That is your purpose. So, that being the case, God made you to be the aggressor. Yes, woman is to be the weaker vessel
1Pe 3:7 Likewise, ye husbands, dwell with them according to knowledge, giving honour unto the wife, as unto the weaker vessel,
But man has more need than woman does.
Let's put it this way, woman comes to an incomplete man, completes him, and then reaps the benefits. That's her job-to be the aggressor, to complete man so he can lead her, but he needs woman to start him! How do we do this? Take interest in his job...not just the paycheck..learn ask questions...let him know how important you feel whatever he does is. Does he like sports? Whatever he enjoys act interested. Be supportive. If he catches a 6-inch fish, say "wow that is a whale. hehe Of course there isn't a "women's libber alive that sees any truth in what I'm trying to say here. Do you know what these women's libbers are? They are a group of confused women trying to find happiness and failing because they are searching outside of God's Word and God's plan. They say, "I have my rights too". No they don't-not yet! A woman does not have any right in this world until she's done this. Check it in the Bible; Always in the Bible she is to be the follower;
Eph 5:22 Wives, submit yourselves unto your own husbands, as unto the Lord.Then in verse 25;
Eph 5:25 Husbands, love your wives, even as Christ also loved the church, and gave himself for it;Who's supposed to start it? The wives! In Ephesians 6:1 we find,
Eph 6:1 Children, obey your parents in the Lord: for this is right. and then in verse 4, Eph 6:4 And, ye fathers, provoke not your children to wrath: but bring them up in the nurture and admonition of the Lord. What does that mean? God gives the command first to the follower. He says, "I want the wife to do her job first". That means He wants the child to obey the first. That means He wants the child to obey even if the dad is never the right kind of dad. To obey regardless! Now lets look at another example from the Word of God,
Eph 6:5 Servants, be obedient to them that are your masters according to the flesh, with fear and trembling, in singleness of your heart, as unto Christ;and then in verse 9 the masters are exhorted to be good masters. God always puts on the follower the burden of having the initiative and the being aggressive. Wives, you do it first. Children, you do it first. Servants you do it first. He wasn't made to help you in the home, but if he does that is an added blessing, but it is not part of God's plan. You were made for him not the other way around. Man's main business is outside the home, woman’s in. It’s our domain, our castle. So he doesn’t clean, give you the attention that you crave, well the Bible doesn’t say he's supposed to do that. You be what you ought to be so you can make your man to be what he ought to be to you. At this point right here I would love to address how we should raise our daughters...but that is for another page (smiles). Let me just say here that we should be setting an example that says to our girls...I am in the will of God...show them how to spoil their dad, so one day it will come natural to be the help meet that God intends them to be.
Now I suppose that there are some young ladies out there that are wondering how all this should concern them now. Well girls, there is a father in your home, a boss at work, a preacher who needs your prayers, your obedience, start now where God has you and then when your TIME comes, the natural thing will be to do that which God has ordained. Are you praying for the right man? For someone who will love the Lord more than he loves you? That is what makes it all work. Pray ask God to open and shut the doors of your heart when need be. It is not all looks, believe me the Bible is so right when it says...
The heart is deceitful above all things, and desperately wicked: who can know it? Jer. 17:9

martes, julio 17, 2007

HP5

Se me olvidaba. Ayer fui a ver HP5. La Película.
Ya me explayaré al respecto, pero...
¿¿QUE OSTIAS HAN HECHO CON LA ESCENA DE LOS PADRES DE NEVILLE EN SAN MUNGO??
Vale, soy algo friki, pero os voy a decir algo: yo no suelo llorar cuando leo. Y en esta escena del libro lloré. El que me hizo pagar 6.10€ por la entrada ME DEBÍA esa puta escena.
Llegué a dudar si sería del siguiente libro. Pero no, simplemente la han quitado.
JODER.

jueves, junio 28, 2007

Manipulación de prensa y sin-Razón

"OFIZIALTASUNA NAHI DUGU"= Queremos la oficialidad.
En perfecto euskera. Me ha llegado esto por email. Dicen que es el periódico La Razón. Mantengo la sana e ingenua incredulidad de que ésto haya podido publicarse. Atención al pie de página. Pinchad en la foto para leerlo mejor:




¿Segunda División?
¿Hugo Chávez?
¿De Juana Chaos???
¿¿Faltas de ortografía??
...
Digan lo que quieran, pero Vds no entienden lo que no les da la puta gana. Joder.

sábado, junio 23, 2007

Paquitos

Vamos a ver. ¡¡¿Qué ostia les pasa a los guionistas de los Hombres de Paco???!!
Nom eimpora que no triunfen las parejas, que se separen, que se engañen... ¡¡¡pero no Pove y la "zagalica"!! La ostra, que ya tenemos suficiente sufrimiento con la realidad, en la ficción queremos un puto final feliz.

domingo, junio 10, 2007

Nihilismo y segunda división

Me he dado cuenta de que no tengo nada que decir sobre el tema de la ex-tregua de ETA y lo de De Juana ni nada. Ni me apetece tratar el tema. Pa qué. Estoy hasta el moño. Estoy tan desanimada que ya me da igual. Que hagan lo que quieran. Paso.
Lo mismo del G8. No han conseguido que los todopoderosos States firmen Kioto. Lo máximo, un cutre-compromiso sobre discutirlo en la ONU. Pues vaya mierda. Pero es que paso también.
No puedo más. Ha nacido una nueva nihilista. A tomar por culo la vieja Zibuk, no puedo preocuparme por todos los problemas del mundo yo sola, si luego quien puede adoptar soluciones no lo hace por el puto morro.
...
Además el Athletic no ha ganado hoy, y la semana que viene se juega la vida.
En Bilbao llueve. Está cayendo una zaparrada de puta madre. Truenos, relámpagos y la ostia.
Es San Mamés, que está jodido, por lo visto.
Así que nada, mañana, que estaré más animada, os contaré por qué es absolutamente irremediable odiar a la suegra de una.
Besos, mojados por la lluvia.

sábado, mayo 05, 2007

AMIREUS

Los MIR se han unido en un sindicato, AMIREUS, y se han puesto de huelga en Euskadi. Y hacen muy bien, porque no hay derecho a que uno estudie su carrera, trabaje por un sueldo poco digno, estudie al mismo tiempo, y encima le pongan guardias inhumanas. Hasta el Colegio de Médicos les apoya.
Además lo han hecho con toda la mala leche del mundo, como hay que hacer las huelgas: se han puesto de huelga de guardias justo cuando empiezan las oposiciones para los médicos adjuntos. Eso quiere decir que les han jodido en el peor momento.
Osakidetza está de una mala leche tremenda. Dice que son unos ambiciosos y que están fastidiando a la sociedad. Ellos contestan que si se cumpliera la ley, no debería notarse la huelga, porque su función en realidad es ayudar al adjunto, y no cubrir su trabajo.
Lo único que me apena es que los pasantes de despachos de abogados no puedan hacer lo mismo: la mitad no cobran, hacen las horas que les mandan, están sin SS ni seguro, y si se ponen tontos, los jefes podrían fácilmente negar que han estado allí de pasantía ese tiempo: no le hacen la carta y punto. Por eso me negué a hacer pasantía más allá de lo que me obligaba el curso que hice... trabajar gratis, de mala manera, y sin garantías de aprender ni de nada. Pa su culo pirulo, que diría aquél.
Por eso, y aunque su situación es mejor que la de muchos (al fin y al cabo, es una cosa regulada, y saben cuando acaba y cómo), me alegro de que los MIR luchen por mejorar sus condiciones y las de los que vienen por detrás, porque les han estado esclavizando.
Espero que ganen la huelga. ¡ÁNIMO!

lunes, abril 30, 2007

Qué mala es la envidia.

Vaya por delante que yo no soy una persona envidiosa. No lo soy. Aunque la historieta que os voy a contar hoy va a hacer parecer que sí lo soy, pero no lo soy. Ah, y también soy adulta, pero la historieta que hoy cuento aquí va a hacer parecer que tengo 15 años. Pero no. Allá vamos.
Resulta que yo tenía una cuadrilla. Sólo chicas. Hace algún tiempo, cuadrilla de chicas conoce cuadrilla de chicos, y número indeterminado de chicas se enamora de otros tantos chicos y al revés. Algunas parejas funcionan, otras no. Así es la vida. A mí, ni me iba ni me venía, porque yo ya tenía el pescado vendido hacía años. Pasaba bastante de ellos, además.
Algunos meses más tarde, y tras cierta resistencia por las recién emparejadas, cuadrilla de chicas consiguió despegarse de la cuadrilla de chicos. O eso pensábamos, pobres incautas. La cuestión es que algunas de las emparejadas siguieron saliendo con la cuadrilla de chicos. Normal, son sus novios!, diréis. Pues no, no es normal. ¿Por qué?
Yo también salgo a veces con la cuadrilla de mi chico, cuadrilla toda testosterona. Voy de juerga con ellos, a veces. Y él lo mismo, a veces (aunque menos) se ha venido con nosotras. Pero ninguno de los dos hemos intentado "fusionar" nuestras cuadrillas. Sin embargo estos sí lo intentaron. No lo consiguieron, pero hacen como que las cuadrillas se han fusionado, y se montan unos planes cojonudos con ellos. Como nosotras (la otra mitad: tres y media vs dos y media, hay una que está como en medio, depende del tema fluctúa) ya habíamos insinuado hace un par de años, tras los emparejamientos, que estábamos hasta el gorro de ellos, pues se montan los planes y no nos invitan.
Cosa, que a mí, la verdad, tampoco me disgusta, porque soy contraria a intentar mantener el "buen rollito" con una gente a la que apenas conozco. Pero es que luego nos dicen que tienen que estudiar, que no pueden venir cuando organizamos algo, y resulta que nos enteramos cada dos por tres de que han estado de cena, de barbacoa o de viaje. Y nosotras lo descubrimos, con bastante mala leche, porque colocan las fotitos en su "espacio". Repito, que me parece bien que se lo monten juntos, pero es que nosotras tardamos dos meses en quedar todas para hacer una cena. Este año ya tuvimos que suspender los cumpleaños, que antes celebrábamos puntualmente, y descubrimos que con ellos los siguen celebrando, no sólo un día con su pareja, ¡otro con la cuadrilla de su pareja! ¡y con su propia cuadrilla no!!! O nochevieja, típica noche de salir con la cuadri, años y años pasando de mi novio para salir como manda la tradición cuadrillil, y resulta que este año nos dicen que se van de cotillón, ¡adivinad con quienes!!
Ya ni siquiera intentan invitarnos. Y es que no querríamos ir, pero... se lo han montado fatal, ¿no? Llevamos así como 3 años y va de mal en peor. Yo mantengo el buen ambiente, pero otras se cabrean con cada cosa, y se van enfriando entre ellas. Cada vez nos vemos menos, cada vez montamos todas nuestros planes por nuestro lado. Hoy he mandado un mensaje a todas a ver si alguien salía. Nada. Una de ellas me dice que salían con "estos" y si me animaba. ufff, ¿tu novio y sus amigos? Yo entiendo que me invitas con buena intención, pero ni de coña.
Y bueno, en honor a la verdad, he de decir que me da un poco de envidia el rollito que tienen de (falsa) cuadrilla mixta. Porque si nosotros nos vamos de vacaciones nos vamos sólos, o cada uno con su cuadrilla, y cambiar a veces también está bien, no sé. Y nos dicen, he colgado las fotos de nuestro viaje a ... y entro y les veo con cara de felicidad, y os juro que me entran ganas de matarlos. ¿Por qué con nosotras nunca tienen tiempo ni ganas? Y si son de unas vacaciones de pareja, también me entra como mala leche. Y no sé si es porque nosotros como aún no trabajamos andamos peor de pasta, o qué, pero siento que esto va mal, que yo iba antes y me debería ir mejor, que lo suyo no es tan auténtico como lo mío, que lo mío es lo "de verdad"...
Y veo viajes, y planes, y... no es lo que realmente quiero. No les envidio. Yo tengo lo que yo quiero, si ¡soy feliz! ¿Cómo me estoy comparando con fulanita? Por favor, no me cambiaría jamás por ella, ójala ella tuviera lo que yo tengo. Pero es la verdad... que tengo envidia de cosas que realmente no quiero, y que mucho menos necesito.
Y me pregunto, ¿por qué ellas han conseguido esas cosas que yo no tengo cuando yo he hecho siempre lo que se suponía que había que hacer para mantener la amistad, para que "los novios" no te jodan la cuadrilla, he estado cediendo para que nadie se sienta apartado, dejándolo en segundo plano, explicándole que debía tener cuidado en mantener la cuadrilla, para que seamos las amigas de siempre, siempre?
Hay que joderse, ¿eh? ¿Alguna sugerencia? Porque visto el nivel de trascendencia, estoy apunto de comprarme la Superpop que nunca me compré con 14 años (todavía existe??). Y es que parecen chorradas, pero duelen.

martes, marzo 13, 2007

Jon Sobrino

A los futboleros: ¿Sabéis ese desazón que te entra cuando tu equipo está por abajo en la tabla y no hace más que perder? Y cada semana vuelves al bar a ver el partido... y como mucho un empate de mierda. Esa... impotencia.
Pues esto es igual.
Cada vez que Roma abre la boca, nos echamos a temblar. Esta vez ha sido para cagarla, y no puedo menos que decir que como siempre. Jon Sobrino. Yo no tengo muchos conocimientos de teología, las cosas como son, me apaño con mi grupo de maduración y con lo que puedo leer. Sé de la Teología de la Liberación lo justo y sé de sus "contraindicaciones" lo justo también. No soy una experta. Pero este hombre, y lo sé por gente que de verdad sí sabe de esto, estaba considerado como un gran teólogo. Por lo visto en sus libros destaca la visión humana de Jesús.
Jesús fue un hombre. Eso no es ninguna herejía. Lo decía él. Lo dice Juan evangelista: El Hijo del Hombre.
También era Hijo de Dios. (En realidad todos los somos). Y también es Dios. Pero es que esto último todo el mundo lo da por hecho. Siglos y siglos, medievo por en medio, se han encargado de subrayar la divinidad de Jesús, y por eso se dice "Jesucristo". De Jesús y Cristo. Alguien me explicó alguna vez que decir "Jesucristo" es decir "Jesús, Hijo de Dios hecho hombre".
Este teólogo ha puesto énfasis en que Jesús también era humano, que sus acciones eran sobre el mundo, sobre las personas. COmo deben ser las nuestras, nuestras acciones. No mirando hacia arriba, sino pensando en arriba, mirando hacia abajo.
La Teología de la Liberación es incómoda. Por eso mataron a Ellacuría y los demás, masacre de la que se libró por los pelos Jon Sobrino. Pero no debería ser incómoda para la Iglesia, que debe dar un mensaje pro-pobres, pro-Justicia, pro-últimos.
Por eso me toca los cojones que Roma le haya sancionado y le haya prohibido dar clases en instituciones católicas hasta que "reconsidere su postura". ¿Es que acaso se pide eso mismo a aquellos que presentan el cristianismo a favor del dinero, de la élite, de los millonarios? ¿Se pide silencio a obispos que defienden la Unidad de España como dogma de fe? ¿Se hace callar a quien presenta el catolicismo como una religión opresora? ¿A quién convence a jóvenes para autolesionarse? ¿Para corrientes, de cuyo nombre no quiero acordarme, que convierten la Buena Noticia en sectarismos, en celebraciones oscuras y privadas? Eso SÍ QUE ES TRAICIONAR EL MENSAJE.
Siempre frenan a los mismos, a los teólogos más de izquierdas, que quieren hacer un mundo mejor, que recuerdan aquello de "es más fácil que un camello entre por el ojo de una aguja...", el "despréndete de todo y ven conmigo", el de "bienaventurados los pobres y los que tienen sed de Justicia...". No sé si este hombre se habrá equivocado en algo. Seguramente sí. Pero siempre igual, siempre igual, siempre los mismos.
Cae sobre nosotros como un jarro de agua fría. Como una sempiterna decepción. Como cuando el Athletic no hace más que perder jornada tras jornada. Cómo cuesta hoy decir "yo también soy Iglesia". Algunos días más que otros. Es mi casa, sí, pero ójala en casa nos escucharan más a los de abajo, que también somos de casa.
ACTUALIZACIÓN: Ahora que lo pienso... ya había leído algo sobre la conciencia o no de Jesús de su divinidad. Pero no era de Sobrino. Era de Leonardo Boff. Y qué bien escribe, qué claro, incluso para jóvenes como yo, lejos del estilo anquilosado de otros. Claro, humano, y real. Con sentimiento del dolor real de los que sufren. Pero claro, también está desautorizado. (Cómo no).
Si siguen así, se quedan sin nadie en el trabajo pastoral, porque si tienen que echar a todos los educadores en la fe que hemos utilizado materiales dudosos de Boff y otros en las parroquias...

viernes, marzo 09, 2007

Mujeres trabajadoras

Mi bisabuela jamás trabajó fuera de casa. Su trabajo era mantener el hogar y estar allí casi toda su vida. Nadie le preguntó si querría hacer otra cosa. En realidad nadie le preguntaba su opinión para nada de puertas afuera.
Mi abuela aprendió a leer sola con periódicos porque no pudo ir a la escuela. Trabajaba como una mula y le daba el dinero a su padre. Entró en el partido comunista. En la guerra fue enfermera. Fue condenada y encarcelada por ello. Bastante tiempo. Nunca me contó lo que les hicieron, pero yo sé que algo le hicieron. Al menos le robaban la dignidad: ni siquera tenían allí compresas cuando tenía la regla, ni toallas, ni nada, eso sí me lo contó. Como tenía 18 años al empezar la guerra en 1936, no había llegado a votar. Lo hizo por primera vez en 1978. Calculad. Trabajó dentro y fuera de casa, pero siempre en trabajos "fantasma". Se casó y pasó a trabajar sólo en casa. Cuando mi abuelo murió, le quedó la putamierda de pensión de viudedad, porque claro, su trabajo no había sido trabajo.
Mi madre tuvo que hacer ese maravilloso cursillo de la Falange en que te enseñaban a "ser buena mujer". Tuvo que repetir el último curso de la escuela porque era obligatoria hasta los 16 pero en esa escuela pública no había más cursos y en casa no había recursos. Fiestera de joven, cuando salía con su cuadrilla, a veces no podía entrar a algunos txokos y sociedades, por ser mujer. Ha trabajado desde los 15 años fuera de casa, cobrando una mierda, sobre todo al principio, por ser mujer. Incluso hoy en día, cotiza menos de lo que le gustaría, porque a su jefe le conviene pagar en B. Y, no nos engañemos, es la que hace todo en casa.
Yo he estudiado, he ido a la universidad. Y ahora que busco trabajo, no voy a aceptar ese 18% de menos que por lo visto, nos roban. Y pienso que debo denunciar todos los abusos que se hacen, aquí y en otros sitios. Muchos dirán que ya tenemos la igualdad, que nos quejamos por chorradas, pero yo se lo debo, les debo la lucha. Porque ellas consiguieron, a base de quejarse, de patalear, que yo ahora pueda votar, que pueda trabajar en una profesión liberal, que pueda tener opinión en una reunión. Para mí ser feminista (en el buen sentido del término) es una obligación moral. ¿Cómo voy ahora a pasar del tema? Y no pienso dejar ámbito con cabeza: ni empresarial, ni político, ni eclesial, ni sexual. Voy a por todas.
Y no hay nada como tener un hombre a tu lado, que es capaz de dar un paso atrás y dejarte espacio cuando eres quien habla, y que da un paso adelante y lucha contigo por conseguir la igualdad en derechos, en Todos los derechos, aunque sean domésticos e irrisorios para muchos. Porque un derecho es un derecho, aunque sea pequeño.
Gracias a ellos, también. Y gracias a vosotras, a nuestras madres y las madres de sus madres.
FELICIDADES.

lunes, marzo 05, 2007

Sobreviviendo a la inercia de decaer (pájaros y flores)

Y es que los humanos no somos más que un saco de dudas inseguro, que se mueve por la vida en plan "qué coño hago yo aquí, por favor, me den el manual de instrucciones". Y es que una es capaz de renunciar a algo que la satisface y la llena, por un trabajo, que no es más que el medio de vida.
Y es que la vida ¿qué es más que esos momentos en que te sientes persona y amas y enseñas y provocas cosas buenas?
Pero también hay que subsistir y con el trabajo comes, y pagas la hipoteca, y así tienes una casa, que luego será un hogar, y tendrás un lugar donde colocar ese proyecto de familia.
Pero el trabajo no significa dejar de vivir, y a veces te lo plantean como "o éste trabajo o tu vida"... Y a veces hay que saber decir que no, coño, que vale ya de ostias. Pero hasta que te lo plantean, así, tú analizas la cuestión, la piensas y dices, joder, ¿podré decir que NO?
En fin... que ¿acaso no somos más que los pajaros?, que no se preocupan por sembrar, ni cosechar, y se alimentan. ¿No valemos más que los pájaros? ¿Quién de vosotros, por más que se preocupe, puede alargar su vida? Y ¿por qué preocuparse por la ropa? ¡Mirad cómo crecen las flores del campo! No trabajan ni tejen, pero ni Salomón en el esplendor de su gloria se vistió como una de esas flores!
Pues eso.

viernes, febrero 02, 2007

CONCENTRACIÓN POR LA PAZ

Convocante: Diócesis de Bizkaia
Lema: Muévete por la Paz / Zure pausoa, bakerako hauspoa
Orientación política: Ninguna.
¿Dónde?: Plaza de la Catedral de Santiago, Casco Viejo de Bilbao.
¿Cuándo?: Mañana, sábado, a las 18.00
Invitados: Todos los cristianos de Bizkaia y todos aquellos que quieran unirse.
Así lo ha recogido la prensa:
A mediados de este mes, el Obispado de Bilbao trasladó a las clases de catequesis y a los encuentros religiosos de adultos, el tema de la paz, como preparación al acto con el que se concluirá la iniciativa, una concentración en los exteriores de la catedral bilbaina a la que están invitados todos los ciudadanos que lo deseen. Los congregados colocarán el eslogan "Zure pausoa bakerako hauspoa (Tu paso, aliento para la paz)". Para concluir, monseñor Blázquez dará lectura a un manifiesto. Esta iniciativa que, en un principio se pensaba realizar en otras parroquias vizcainas, estaba prevista inicialmente con el objetivo de acompañar el momento sociopolítico generado con el alto el fuego declarado por ETA en marzo del pasado año.La iniciativa de la Diócesis de Bilbao tenía el objetivo de responder al «momento de esperanza» que vivía entonces la sociedad y que, a su juicio, debía «traducirse también en un compromiso individual y comunitario».La ruptura del alto el fuego, con el atentado de ETA en Barajas, se produjo días antes de que se iniciaran los trabajos y el reparto de material en las iglesias. Sin embargo, la Iglesia de Bizkaia no quiere renunciar a reclamar la paz, que la sociedad «espera desde hace mucho tiempo».

Desde las diferentes UPs, desde los diferentes barrios, iremos andando. ¡A ver si se anima la peñaaa!!

------------------------------------------------------------------------------------------------
Y ahora, cambiando de tercio, os dejo un clip de Vaya Semanita. Ayer lo repitieron y no he podido resistirme: ¡¡CONTRA LOS CONTRATOS BASURA!!

jueves, febrero 01, 2007

Pena de Banquillo

Todos sabemos que Ibarretxe no va a ser condenado. Porque es de sentido común, y porque Patxi López también se reunió con Arnaldo Otegi y si le juzgan al lehendakari va a haber un cola que te cagas en el juzgado de guardia al día siguiente para poner la denuncia contra él. Ya estoy viendo a Arzallus, San Gil y Goirizelaia (por qué no?) pidiéndose la vez en el mostrador. Y eso no lo va a permitir el señor Zapatero. Y si juzgamos a los que se reúnen con Batasuna... ¿qué hacemos con los que se han reunido con ETA?
Pero independientemente de eso.
Es EVIDENTE, PÚBLICO Y NOTORIO que la acusación no va a ningún lado. Me apuesto el sueldo que no tengo a que ni siquiera se abre juicio oral y directamente se dicta sobreseimiento libre y se archiva la causa.
Por eso estamos tan cabreados. No es como si el Lehendakari hubiese robado un coche, matado al vecino o se hubiese levantado fondos reservados. Es que ha cumplido con sus funciones y lo que se pretende con todo este CIRCO es hacer pasar al Lehendakari por el aro, hacer una demostración de fuerza y deslegitimarle. La famosa "pena de banquillo".
A mí me da más o menos igual el Sr. J.J. Ibarretxe. Me puede caer más o menos simpático o no. Pero lo que me mosquea es la sensación de que quieren chulearnos.
¿Qué pasa, que el gobierno español puede reunirse con ETA (recordemos: organización terrorista) y el gobierno vasco no puede reunirse con Otegi (recordemos, Batasuna ya no existía, luego Otegi es una persona que no tiene limitados sus derechos civiles y políticos)??
No estamos dispuestos a ello.
Ahora, si lo que el PSOE y el PP quieren hacer es radicalizar el ambiente, joder la esperanza a este pueblo y de paso perder las elecciones municipales, van por buen camino. Y por favor, que dejen en el PSEE de hacer el ridículo con el slogan "Patxi lehendakari".
Con todas las chorradas que he oído hoy sobre la declaración y la manifestación en telediarios, radios y tertulias televisivas, me he arrepentido, os lo juro, de no haber ido ayer a la manifa. YA VALE DE TOMARNOS EL PELO.

martes, enero 30, 2007

Manis

Lo que le pasa a la izquierda abertzale en este país es que son unos egoístas de cojones. Ellos piden la participación de todos en las manis de los presos, de la ilegalización de Batasuna, etc. Ahí piden apoyo. Pero cuando se hace una por el Lehendakari por reunirse CON ELLOS, entonces dicen que con ese lema no se pueden unir. Atención, porque el lema era "A favor de las instituciones vascas". Pues tú me contarás.
Deberían de dejar de criticar tanto al personal y mirarse un poquito en el espejo. Atajo de prepotentes y egoístas, de salvapatrias infantiles.
Coño.
Mirad, a mí no me gustan las manifestaciones de partido. Raramente voy a ninguna de este tipo, por la utilización que se les da. Ya sabéis, voy a las de Pobreza, a las que son en contra de la violencia sobre la mujer, fui a aquella contra la guerra, a la del Egunkari, y creo que la primera a la que fui fue la de Miguel Ángel Blanco, porque se trataba de algo más que protestar. Y bueno, alguna en la Uni.
A esta no he ido. Estaba haciendo otras cosas, pero además me parecía un poco inútil. Pero da igual que yo no vaya, en todo caso Batasuna debería haber estado. ¿¿O es que a ellos les da igual que se juzgue al personal por reunirse con ellos?? El personal salió a la calle cuando se trataba de su ilegalización. Ya les vale.
Siempre igual.
Me tienen hasta los cojones.

lunes, enero 22, 2007

Entre dudas anda la cosa

¿Debe uno aceptar un trabajo mileurista un poco precario que profesionalmente no le aporta nada cuando se está perfectamente cualificado para algo mejor? ¿Debe uno coger todo lo que le venga que "ya lo dejará si tiene algo mejor"? ¿O es preferible esperar pacientemente un poco a ver si le sale algo mejor que le guste más y le motive?
¿Debe uno gastar dinero para trabajar??
¿Cómo voy a encontrar trabajo si no tengo coche? Pero... ¿cómo voy a pagar un coche si no tengo trabajo?
Evidentemente esta pregunta sobra para aquellos a quienes sus generosos padres compran el coche, pagan el seguro y la gasolina, pero no es el caso...
El mundo es una auténtica gran mierda que flota en el universo, y cuyos pasajeros notan que algo huele mal, pero no se dan cuenta de que son ellos mismo.
¡PUAG!
Mañana, RELATO. Lo prometido es deuda.

domingo, enero 14, 2007

Actualizar quejando

- Pero Zibuk, ¿¿qué andas que no posteas??
- Es que estoy muy liada hija.
- No me jodas, pues improvisa algo.
- mmm... vale. El otro día estuve viendo OT. A Risto & Co. Y resulta que salió cantando Malú.
- Ajá. ¿Y?
- Pues nada, que se había puesto de adorno un rosario colgado como un collar. En plan Bisbal.
- ¿Y...?
- Pues que me parece una soberana estupidez.
- Oye no me digas que eres de estas católicas enfervorecidas beatorras que reza el rosario...
- No he rezado el rosario en mi vida. De hecho me parece que es una manera automática y muy impersonal de orar. Y que la oración debe ser diálogo, y aunque la repetición salmódica es una manera de orar, no creo que el rosario sea la mejor manera de hacerlo. A lo mejor el rosario puede ser un punto de partida para la oración. Pero ya te digo que yo no lo uso, no es mi estilo.
- ¿¿Entonces qué más te da??
- Me da, me da.
- Es por joder, ¿no?
- En parte. Pero es que estas modas estúpidas me sacan de quicio. Si estas personas son creyentes (que no creo) no sé qué coño hacen con el rosario en el cuello. Y si no son creyentes, no sé para qué cogen una "herramienta" religiosa ajena y se la ponen de adorno. Jo, me da la impresión de que banalizan las creencias ajenas.
- ¿No crees que te estás pasando, Zibuk?
- Chica, no sé. Cuando lo empezó a hacer Bisbal a nadie le sorprendió, y se lo he visto a Ana Obregón, a Paulina Rubio, ahora a Malú... simplemente me parece una ordinariez.
- Pero no puedes prohibir que lo hagan, ¡como la Inquisición!!!
- Yo no le prohibo nada a nadie, pero creo que puedo decir que me parece gente irresponsable y ovejuna.
- ¿qué es "ovejuna"?
- Alguien que hace lo que hacen los demás sin pensar, como las ovejas: beeeeeeeee, soy un borreeeeeego.
- Hala, qué manera más tonta de postear.
- Ya te digo.