Jarl!!! Llevo un par de días sin postear por carecer de tema y de repente tengo 3! Así que voy a escribir los tres, los dejo de borrador y luego a pito pito gorgorito.
He aquí el ganador de hoy!
A ver. Montenegro, por lo visto, quería separarse de Serbia. Se ha hecho un referendum. Ha ganado el SÍ. Y se separan tranquilamente. Oleee!
Ha dicho nosequién (ni sé quién ni me interesa, alguien del PSOE, creo, me suena) que es casi un "delirium tremens" comparar el caso de Macedonia con el de Euskal Herria. Mmmmm, vale. Pero yo digo lo siguiente (no estoy comparando, Dios me libre), que el referendum de Montenegro prueba lo siguiente:
1. Que es posible organizar un referendum como consulta de territorialidad y desanexión (y no pasa nada).
2. Que el resultado lo avala la ONU y la UE (y no pasa nada).
3. Que ha votado que SÍ el 55% (sólo!) y es válido, no se necesita un 80% o alguna barbaridad así: es suficiente con mayoría absoluta de votantes (y no pasa nada).
4. Que en ese referendum sólo han votado los montenegrinos y no han votado los serbios (¡¡y no pasa nada!!!!).
En fin. Que os dejo, que me voy a delirar un rato. ; P
13 comentarios:
Quien ha dicho lo de "delirium tremens" es Solana, Ejecutivo de politica exterior y seguridad de las naciones unidas.
La diferencia de Montenegro con el País Vasco es que los primeros es que cuando se desmoronó Yugoslavia, se les dio la posibilidad a todos los países que formaban parte del país de separarse. Los que no lo hicieron fueron los serbios y los montenegrinos que se unieron en una misma bandera. En el pacto que hicieron en el 2002 se dijo que tres años después se haría un referendum donde se podría elegir la independencia o el mantenimiento de Montenegro.
Obviamente, para bien o para mal, el caso de Montenegro con Euskadi es completamente diferente. Y que ni mejora ni empeora la situación vasca.
Otegi dijo que era un precedente de autodeterminación y que su partido estaba preguntando a la UE sobre la posibilidad de seguir el paso de Montenegro. Pero se les ha dicho que lo que pasó con Yugoslavia es un caso único, y que, por tanto, no sirve como precedente.
zibuk, te copio un comentario para mi blog... graciasw
Por mucho que les duela a ciertos políticos, los crnogorskis y las crnogorskas siempre han tenido gran simpatía hacia los baskis y sus reivindicaciones políticas. Finalmente ellos lo han conseguido antes que nosotros, y solo cabe felicitarles.
Si, las similitudes son totales... Ahora lo que tenemos que hacer es una Guerra de seis años en la que se puede asesinar a tu vecino y violar a tu vecina, y unos 8 años despues de que termine ya podremos ir preparando el famoso referendun...
Uff, no veo el momento.
disculpa siru, pero mantenemos un estatus franquista por un linchamiento bastante anterior al de los kroniskiskroskis......y si no, quien impuso la figura del rey de monas, digo de copas (igual ahora me enchironan), en el estado vecino opresor?
Siru, creo que patinas un poco.
En la guerra de los balcanes, los montenegrinos lucharon junto a los serbios en todo momento. No ha habido ninguna guerra entre Serbia y Montenegro.
Reitero que yo no comparo, Jake, sólo digo que cosas de estas demuestran que las cosas no son tan tremendas como las pintan. Que no es tan grave. Que se podría hacer. Y probablemente a la UE le dará igual lo que pase en Montenegro, pero es que la UE está gobernada por el Partido Socialista Obrero "Europeo" y el PP europeo. Normal que se opongan, no?
Y tienes razón, ha sido Solana. Que por cierto, curioso personaje: primero es secretario de la OTAN, luego MisterPESC de la UE (teoricamente organismo que sirve para contrarrestar al de la OTAN). En fin.
luis--> cronoqué?
Siru: la ironia te pierde!
neska: ok ahora lo miro
ok, pensaba que se entendía por el contexto. Explico un poco. En su lengua:
Gora = Montaña
Crno = Negro
Crna = Negra
Crna Gora = Montenegro
Crnogórki = Montenegrino
Crnogórka = Montenegrina
(en mi comentario se me coló una 's' por error).
Ah, y la 'c' esa la pronuncian como nosotros una ch o tx.
¿Qué mantenemos un estatus franquista?
¿Neska tu no has salido de tu casa desde hace cincuenta años, no?
Te recuerdo que en la época franquista el padre del rey (antiguo conde de barcelona) tuvo que marcharse del país para que no le fusilaran. Así que yo diría que la monarquía y el franquismo van un poco desligados.
DESPUÉS de la muerte de Franco es cuando el rey Juan Carlos fue rey de España. No antes.
Hay que leer un poco de historia antes de empezar a decir tantas gilipolleces.
Luis
por favor mejor enseña vasco por que ensañando montenegrino eres un desastre...
zbogom!
Dragan
Luis: ah vale
Anonimo: vale
Jake:
El rey esta nombrado por Franco, por lo tanto, es una figura franquista...
Y he salido de mi casa bastante mas de lo que piensas, pero como solo tengo 22 años, lo de hace 50.... como que sobra...
No me digas que lea historia, y coge tu un poquito un libro de historia del estado opresor...
Juancar sería rey tras la muerte de franco, pero te recuerdo que el estatus estuvo firmado por el amigo Franco y acordado por el monarca opresor. Otra cosa, es que luego cuando el amigo la espicho, junto con el sr. Suarez, decidiesen dar un vuelco a lo acordado con el dictador...
usuario anónimo, si he escrito algo mal, corrígemelo, y así aprendemos todos, y no te quedes solo en el "eres un desastre". Eso que puse me lo enseñó una montenegrina, por eso he supuesto que estaba bien.
Publicar un comentario