A Iñaki De Juana Chaos le han caído 12 años de cárcel, que se dice pronto, por escribir dos artículos en Gara.
-
Un poquito desproporcionadillo, ¿no?
-
Si queréis leer lo que escribió, tenéis un fragmento aquí. (No estoy censurando, es lo único que he encontrado).
-
Cojonudo que el Estado, tan preocupado porque ETA deje las armas, castigue con 12 años de prisión el uso de esas otras armas que son las palabras. Cojonudo.
12 comentarios:
Yo no sé nada de derecho, pero ¿ese texto no se le puede acusar de enaltecimiento del terrorismo?
A mi me parece bien que haya un proceso de paz, pero son los dos bandos los que tienen que dar algo. Si es que parece que nos estén haciendo un favor.
Jake: a mí no me lo parece, pero aunque lo fuera. ¿12 años?
Que mensaje transmitimos a esos jóvenes que están en el borde de entrar o no, si les trasladamos que por criticar la situación (torturas, imposición, sea cierto o no que las haya) que por escribir eso en un periódico te llevan a la cárcel 12 años? Les están dando la razón. Es represivo.
PEro vamos, viéndolo en abstracto: un hombrepega una paliza a us mujer y le echan año y medio de cárcel que se lo suspenden condicionado a que no vuelva a delinquir. Y un preso escribe dos artículos de opinión en un periódico y le echan 12 años?
En serio os parece proporcionado???
Vale, pues que metan 12 años también al tío que le pega a la mujer. Así se acaban los malos tratos.
Te parece igaul de grave pegar a tu mujer que decir "el Estado nos oprime, qué hijos de puta"?
Me parece que le ampara la libertad de expresión, no en todos los casos, pero sí en este, de verdad. Yo no sabía qué decía el articulo hasta ayer y me parece una pasada que le metan otros 12 años por eso. Imagínate que a goldhands le meten 12 años por cada cosa que critica!
"Con once atentados y 25 muertos a la espalda, Juan Ignacio de Juana Chaos puede salir de la cárcel.
En una de sus cartas enviadas desde la cárcel en el año 1998, el sanguinario etarra se refería así al asesinato del matrimonio Becerril en Sevilla: "Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales. Aquí, en la cárcel, sus lloros son nuestras sonrisas y acabaremos a carcajada limpia. Esta última acción de Sevilla ha sido perfecta; con ella, ya he comido para todo el mes."
Es sólo un pequeño ejemplo de cómo se ha dirigido por carta desde la cárcel y en innumerables ocasiones uno de los jefes de ETA, siempre reivindicando el asesinato.
Desde 1985 hasta una de las desarticulaciones del grupo Madrid, la de enero de 1987, De Juana participó en 11 atentados terroristas en Madrid que costaron la vida a 25 personas. En junio de 1986 interviene junto a Esteban Nieto, Inés del Río, Inmaculada Noble, Antonio Troitiño, Soares Gamboa e Idoia López Riaño en el ametrallamiento contra un automóvil del Ejército de Tierra en el que resultaron muertos, el comandante Ricardo Sáenz de Ynestrillas, el teniente Coronel Carlos Besteiro Pérez, y el soldado Francisco Casillas Martín.
Un mes más tarde, el 14 de julio, volvía a verse implicado junto a los mismos miembros del Comando, en otro atentado, cuando al paso de un convoy de la guardia civil en la plaza de la República Dominicana de Madrid, hicieron estallar un coche bomba en el que perdieron la vida 12 guardias civiles y resultaron heridas sesenta personas."
Zibuk: 25 asesinatos,(0 arrepentimientos), 3000 años de condena y 18 cumplidos...eso nos da una media de: 1,3 años de carcel por asesinato.
Así que tienes toda la razón, si por un asesinato se cumple 1,3 años de carcel, condenar a 12 años por escribir un par de artículos de opinión me parece totalmente desproporcionado. Un sincero abrazo Zibuk.
El estado hace cosas incomprensibles... Como tú has dicho, por qué meten para 12 años si quieren dejar las armas? Ahora ETA querrá menos. Aunque no crea que las dejen nunca
Patapalo: vamos a ver. Ahora me voy a poner la toga, vale? A Iñaki de Juana le echaron un montón de años por unos asesinatos que cometió etc. La legislación penal española recoge una serie de normas aplicables a las penas privativas de libertad, entre las cuales se incluyen una serie de límites, en los cuales, por cierto, hay numerosas excepciones para los delitos de terrorismo, es decir, que si matas por ser de ETA te sale más caro que si lo haces porque tu mujer se ha tirado al vecino, hay una serie de medidas que no se te aplican. Por delitos "comunes" el máximo que te pueden echar en ciertas condiciones son 30 años y en las mismas condiciones si es terrorismo son 40, Dios sabe por qué. Este señor, que será un ser despreciable y lo que tú quieras, ha cumplido sus condenas de la manera que la legislación establece. VALE.
Y ahora hablamso de lo nuevo, porque es OTRA COSA. Ahora le han acusado y condenado de apología del terrorismo por escribir dos artículos de opinión. YO no sé si el fragemnto que tú has puesto es uno de los artículos, pq yo lo que he encontraod es lo que he puesto y la verdad, ya me extrañaba que fuese tan ligero, yo me esperaba algo más del estilo de loq ue tú has puesto. Bien, pero eso no quita para que siga siendo un mero artículo en un periódico, una concatenación de palabras, al fin y al cabo. EL delito de injurias y calumnias lo máximo que te hacen es ponerte una MULTA. Para las amenazas y las coacciones, las más gordas del código, que no es el caso, el máximo son 5 años de prisión, y hablamos de amenazas de "te pongo el cuchillo en el cuello y o te bajas los pantalones o te mato". Algo así.
En todo caso no puedes tener en cuenta los asesinatos que cometió en su día pq esos ya los ha cumplido (sería un "bis in idem", tener en cuenta dos veces lo mismo). En todo caso, yo no sé cómo lo han justificado, pero a este paso, ir a comprar el pan a la misma panadería que Otegi se va a convertir en colaboración con banda armada.
Me quito la toga. y os digo. Lo que pasa es que el Gobierno no se podía permitir que durante su "reinado" saliera un etarra como de juana a la calle. Asíq eu se han inventado una excusa para tenerle dentro otra temporada. El tío será un cabrón, pero lo que le han hecho es una injusticia.
Ah! Y todavía debe dar gracias, pq al principio le pedían 96 años (que serían 40 como máximo). 96 años! Por escribir!
Y otro día hablaremos de la nueva doctrina del Supremo sobre la acumulación y refundición de condenas. Pero sobre eso ya nos reiremos otro día.
Pero eso sí, todos queremos la paz en Euskadi, tanto los de Batasuna como los gobiernos de España.
Dan ganas de potar.
Bueno, pues que le metan 12 años más a este y que pongan 50 al que maltrata mujeres.
Realmente ese no es el problema. El problema es que les condenan a 200 años y salen en 15. Esto no es serio.
No, no, creo que el fragmento “me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales”, no corresponden a los famosos artículos, sino a una carta que escribió, creo que desde la cárcel, después de uno de los asesinatos de ETA.
Entiendo que si un hombre viola a 25 mujeres, jactándose de ello en la cárcel, mofándose de sus familiares sin el más mínimo arrepentimiento, y es liberado a los 18 años, a usted le parece correcto siempre que se ajuste a la ley. (aunque no entiendo con que criterio, la decisión de liberar a Juana Chaos le parece correcta por ajustarse a la ley, y en cambio critica otras decisiones que, entiendo no podrían tomarse, si no se ajustaran a algún tipo de legislación).
Pero estoy seguro de que tiene usted razón, porque solo puedo reconocer mi mas completa ignorancia en materia de Derecho. Y creo que ese es el problema, que usted como buena abogada me habla de leyes, y yo como un mediocre Educador Social le estoy hablando de ética. (y lamentablemente no siempre coinciden). Así que no es mas una simple confusión.
Los de Batasuna quieren la paz, solo si hay autodeterminación y amenazando durante las negociaciones con volver a matar.
Los del Gobierno lo que quieren es que se prolongue el proceso hasta las elecciones para poder sacar tajada.
Y mientras tanto se confirma que la supuesta división de poderes, la imparcialidad judicial frente a la política, es un cuento chino mandarino
Y estas son el tipo de cosas que han convertido a Patapalo en un ex –idealista desesperanzado, apolítico, (sobre todo desde que se retiro el bueno de Julio Anguita) y apátrida. (Porque nacer en un sitio u otro es una cuestión de azar, igual podría haber sido italiano, sueco, o congoleño. No puedo sentirme orgulloso de algo que simplemente me ha tocado, sin más. Hago unas paellas riquisimas, de eso si estoy orgulloso, mi trabajo me ha costado.)
Que conste: 1. Que defiendo el derecho de autodeterminación de los pueblos. (A pesar de que personalmente pienso que los nacionalismos son absurdos, y que se curan viajando mucho y conociendo otras culturas. Ejemplos sobran en la historia Europea de las catástrofes que han provocado los nacionalismos radicales, pero se ve que no aprendemos. Pero si un pueblo quiere cambiar el color de su bandera debería tener todo el derecho.)
2. Que yo también estoy totalmente a favor del “Cese de la violencia en España” (No puedo llamarlo proceso de paz, porque eso implicaría aceptar que España se encuentra en guerra, y que existen dos bandos enfrentados. No dudo de que ETA tuviera una razón de ser en su fundación, pero soy relativamente joven, y yo lo único que he presenciado es que unos ponen las pistolas y otros las nucas).
Una cosa es que sea apolítico, apátrida y otra cosa es que me hagan comulgar con ruedas de molino. Pero todo esto no es más que mi opinión personal
Respeto profundamente su punto de vista, y le mando un sincero (insisto) abrazo. Un saludo Zibuk.
Patapalo: por Dios, de tú, chico, háblame de tú.
Yo no he dicho que me parezca mal lo del maltratador. Simplemente es un hecho: con una condena de dos años o menos te la suspenden. La gente pide venganza con la cárcel. Yo no. Sólo convierte a las personas en seres peores, hace mucho daño; cuanto menos, mejor.
Que si te echan dos años no cumples salvo que reincidas es un hecho. La gente se queja mucho pero a mí no me parece mal.
Creo que con De Juana se ha hehco una barbaridad. Tb se hacen todos los días en que se condena a un pobre yonki a 4 años por venderle coca a un colega de calle. Pero ese es otro tema.
Y respecto ala ética: Ójala se hiciese siempre Justicia; pero a falta de justicia, que al menos se cumplan las garantías, que es lo que nos protege de la arbitrariedad. Las garantías existen para protegernos a todos del superpoder del Estado. Prefiero que la escrupulosidad con el proceso deje en la calle a un asesino que una arbitrariedad lo meta en la cárcel. Porque esas garantías no sólo salvan al asesino, sino que nos salvan a todos.
Patapalo: se me olvidaba. La ética y la ley no sólo no coinciden, sinoq ue no deben. Pq la ética no es universal, sino que cada uno tiene la suya. El Derecho no es más que una ética de mínimos, en la que la sociedad se ha puesto, en teoría, de acuerdo para establecer. Pero el Derecho no puede agotar la Ética o la Moral, que es de la esfera interna de las personas, y ello porque la ética de cada uno puede resultar diferente y no por ello peor. Para mí puede ser poco ético no recoger los platos de la comida sabiendo que si no lo va a hacer mi madre, pero evidentemente tal conducta no puede tener relevancia penal.
JAKE: Les condenan 200 y salen en 15 pq hay un articulo en el CP (76?) que establece una serie de límites para las penas de prisión y pq hay un mecanismo de refundición de condenas, convierte todas las condenas en una más larga. Es perfectamente legal y se hace con todo el mundo. (Y menos mal qeu se usa). Pero sólo suena cuando se lo hacen a un etarra. La opinión Publicada.
Publicar un comentario